六甲山事件
匿名(被告A・被害者と交際関係にあった男性)
1965年8月3日頃、堺市立保育所の保母(女性)が消息不明となった事件。家族が8月6日に住吉警察署に届け出たが家出人として処理され、9月6日に読売新聞が殺人事件の疑いありと報じるまで捜査が行われなかった。大阪府警は捜査を開始し、11月1日に被害者と交際があり約30万円の借金があった被告Aを詐欺罪で別件逮捕。11月7日に強盗殺人罪で改めて逮捕した。Aは当初否認していたが後に自白し、自白調書に基づき六甲山中で遺体が発見された。しかし、自白の際に被告が作成したとされる死体遺棄現場の略図が行方不明になるという問題も発生した。裁判は4度にわたって争われた。一審の大阪地裁(1971年)は別件逮捕中の自白調書を違法収集証拠として殺人について無罪。しかし控訴審の大阪高裁(1972年)が差戻し、差戻審の大阪地裁(1978年)は自白調書の任意性を認め無期懲役の有罪判決。差戻控訴審の大阪高裁(1982年)は、殺害されたとされる日の翌日にアパート管理人が被害者と会っていたとの証言や、行方不明の略図が取調べ時に描かれたという確証がないことなどから自白調書の信用性を否定し、無罪判決。検察がこれを受け入れ無罪が確定した。捜査の立ち遅れ(家出人扱い)、別件逮捕、証拠(略図)の紛失が問題となった事件。
1965年8月3日頃、堺市立保育所の保母(女性)が消息不明となった事件。家族が8月6日に住吉警察署に届け出たが家出人として処理され、9月6日に読売新聞が殺人事件の疑いありと報じるまで捜査が行われなかった。大阪府警は捜査を開始し、11月1日に被害者と交際があり約30万円の借金があった被告Aを詐欺罪で別件逮捕。11月7日に強盗殺人罪で改めて逮捕した。Aは当初否認していたが後に自白し、自白調書に基づき六甲山中で遺体が発見された。しかし、自白の際に被告が作成したとされる死体遺棄現場の略図が行方不明になるという問題も発生した。裁判は4度にわたって争われた。一審の大阪地裁(1971年)は別件逮捕中の自白調書を違法収集証拠として殺人について無罪。しかし控訴審の大阪高裁(1972年)が差戻し、差戻審の大阪地裁(1978年)は自白調書の任意性を認め無期懲役の有罪判決。差戻控訴審の大阪高裁(1982年)は、殺害されたとされる日の翌日にアパート管理人が被害者と会っていたとの証言や、行方不明の略図が取調べ時に描かれたという確証がないことなどから自白調書の信用性を否定し、無罪判決。検察がこれを受け入れ無罪が確定した。捜査の立ち遅れ(家出人扱い)、別件逮捕、証拠(略図)の紛失が問題となった事件。
- 事件発生
- 1965年
- 被告人
- 匿名(被告A・被害者と交際関係にあった男性)
- 判決
- 一審:殺人無罪・詐欺有罪(1971年5月15日、大阪地裁)→ 控訴審:破棄差戻し(1972年7月1日、大阪高裁)→ 差戻審:無期懲役(1978年6月23日、大阪地裁)→ 差戻控訴審:無罪確定(1982年9月13日、大阪高裁)
- 現在のステータス
- 冤罪の原因
- 別件逮捕・別件勾留、自白強要、証拠紛失
タイムライン
堺市立保育所の保母が同保育所を出てから消息不明。大阪市住吉区の自宅アパートにもおらず
家族が住吉警察署に届け出るが、家出人保護願いとして処理され、捜査は行われず
読売新聞が殺人事件の疑いありと報道。これを受けて大阪府警が監禁・殺人事件の疑いで捜査を開始。捜査の立ち遅れが指摘される
被害者と交際があり約30万円の借金があった被告Aを、信用金庫の金員受領に関する詐欺罪で逮捕
Aを強盗殺人罪で改めて逮捕。当初否認していたが後に自白。自白に基づき六甲山中で遺体発見。ただし自白時に描いたとされる略図は行方不明に
大阪地裁が別件逮捕中の自白調書を違法収集証拠として証拠能力を否定し、殺人について無罪(詐欺は有罪)。検察控訴
大阪高裁が「詐欺を利用して失踪事件で取調べる意図は否定しがたいが令状主義を逸脱するとまではいえない」として一審判決の誤りを指摘、大阪地裁に差戻し
大阪地裁が自白調書の任意性と信用性を認め、求刑通り無期懲役の有罪判決。弁護側控訴
大阪高裁が無罪判決。殺害されたとされる翌日にアパート管理人が被害者と会っていた証言、行方不明の略図が取調べ時に描かれた確証がないこと等から自白の信用性を否定。検察が受け入れ無罪確定
参考リンク
参考文献
日弁連人権擁護委員会が編集した誤判原因の実証的研究書。六甲山事件を含む複数の冤罪事件について、誤判がなぜ生じたかを分析。現代人文社刊。
Amazonで見る ↗