弘前大学教授夫人殺し事件

弘前市在府町で弘前医科大学教授・松永藤雄の妻Sが深夜に離れで刺殺される。致命傷は左側総頸動脈への刺突

弘前市警が那須隆（当時25歳）を殺人容疑で逮捕。白ズック靴の血痕鑑定が決め手。殴る蹴る、トイレに行かせない等の拷問があったとされる。弁護士への接見も許されず

勾留期限・鑑定留置期限が過ぎても証拠不十分のため、子供の頃の玩具の拳銃を理由に別件逮捕。10月22日に同じ殺人罪で異例の再逮捕、24日に起訴

青森地裁弘前支部（豊川博雅裁判長）が殺人について無罪判決。しかし理由を「犯罪の証明なきに帰する」とだけ述べ一切の説明を加えなかった。検察は控訴

仙台高裁（中兼謙吉裁判長）が古畑種基教授の血痕鑑定（98.5%の確率でSの血液）を全面採用し逆転有罪。検察が撤回した「変態性欲者」との丸井鑑定も「経験則に反しない」として採用

最高裁第一小法廷（岩松三郎裁判長）が上告棄却。那須は秋田刑務所に収監

10年間服役。仮釈放の面接で犯行を否認し続けたため6回却下された末、7回目で仮釈放。獄中の作業賃金は全て訴訟費用に消えた

事件当時の那須の知人であった男Xが真犯人として名乗り出る。読売新聞記者・井上安正らが追跡取材を開始

南出一雄弁護士を中心に30人体制の弁護団を結成し仙台高裁に再審請求。日弁連も正式に支援を開始

裁判官同席の現場検証でXが犯行を再現。改築前の廊下の幅の違いを指摘し、20年間誰も知らなかった井戸の跡を発見させる「秘密の暴露」

仙台高裁刑事第一部が再審請求を棄却。「有罪判決は疑わしいが、無罪を証明する明白性を欠く」。弁護側は異議申立て

1975年の白鳥決定（「疑わしいときは被告人の利益に」の原則を再審にも適用）を受け、仙台高裁刑事第二部（三浦克巳裁判長）が再審開始を決定

仙台高裁が那須に無罪判決。白シャツの血痕について「押収された当時には、もともと血痕は附着していなかったのではないか」と証拠捏造を強く示唆。Xの証言は「真犯人であると断定する」。現行刑事訴訟法下の殺人事件で最初の再審無罪

一審では検察官の過失が認められたが（冤罪事件初）、控訴審で逆転全面敗訴。最高裁第二小法廷（香川保一裁判長）が上告棄却。警察・検察・裁判所のいずれからも謝罪はなかった

「私が死んでも、誰にも知らせないで欲しい」と言い遺し、84歳で死去。刑事補償1399万6800円は亡父の墓代・再審費用・国賠訴訟費用で全て消えた